그러나 재판부는 “A씨가 앞서 제기한 증여세 부과처분 취소소송은 재판부의 조정 권고에 따라 재판 자체가 종료됐기 때문에 확정판결에 해당하지 않는다”며 세무 당국 주장을 받아들이지 않았다.법원의 확정판결이 아닌 재판부의 ‘조정 권고’로 과세 소송이 마무리된 경우 세금 부과 기한의 예외 사유가 될 수 없다는 법원 판단이 나왔다.서울행정법원 행정4부(김정중 부장판사)는 A씨가 용산세무서장을 상대로 제기한 양도소득세 부과처분을 취소 소송에서 최근 원고 승소 판결했다.A씨는 2012년 10월 신주인수권을 행사해 자신이 과거 운영하던 회사 주

영업비밀 유출에 따른 합의금을 '지적재산 사용료'로 판단해 용역의 공급대가로 부가가치세를 부과한 것은 위법하다는 판결이 나왔다.서울행정법원 행정5부(재판장 김순열 부장판사)는 지난해 12월 22일 A 사가 역삼세무서장을 상대로 낸 부가가치세 부과처분 취소소송(2021구합60304)에서 원고승소 판결했다.실리콘제품의 제조, 판매 등을 하는 A사는 미국에 본점을 두고 있는 B사의 자회사다. B사는 그곳에서 15년 간 근무하다가 퇴사한 후 C사 실리콘영업부 부장으로 영입된 D씨가 B사 서버에 저장된 주요 자료 파일들을 임의

헬스장과 위탁계약을 맺은 헬스트레이너도 헬스장에서 구체적인 업무 지시를 받았다면 근로기준법상 근로자에 해당한다는 대법원 판단이 나왔다.대법원 민사1부(주심 김선수 대법관)는 헬스트레이너 A 씨가 서울의 한 헬스장을 상대로 낸 퇴직금 청구 소송(2022다271814)에서 원고일부승소 판결한 원심을 지난달 2일 확정했다.A 씨는 2016년 4월부터 서울 성동구에 있는 한 헬스장과 위탁계약을 맺고 헬스트레이너로 근무했다. A 씨는 월 80만~120만원의 기본급에 개인교습(PT) 실적에 따른 수수료를 받았다. A 씨는 계약을 3회 갱신하며

'주식의 포괄적 교환'은 기업의 합병과 경제적 실질이 유사해 증여세를 계산할 때는 단순 증여가 아니라 합병에 관한 규정을 준용해야 한다는 대법원 판결이 나왔다.한 회사의 주식을 다른 회사가 전부 인수하는 '주식의 포괄적 교환'은 사실상 '기업 합병'이기 때문에 세법상으로도 개별 주식의 증여가 아니라 합병으로 해석해 증여세를 부과해야 한다는 판단이다.대법원 특별3부(주심 노정희 대법관)는 지난달 29일 A 씨가 세무당국을 상대로 낸 증여세 과세처분 취소소송(2019두19)에서 원고패소 판결한

원고는 미국 투자회사법에 의해 설립되어 미국 증권거래소에 등록된 국외공모집합투자기구이다. 원고는 2013년 4월경 국내 법인들로부터 배당금을 지급받을 당시 쟁점 배당소득의 실질귀속자로부터 제출받은 제한세율 적용신청서와 실질귀속자 명세를 첨부한 국외투자기구 신고서를 원천징수의무자인 A 은행에 제출하지 아니하였고 원고의 국가별 실질귀속자의 수 및 총투자금액 명세를 첨부한 국외투자기구 신고서도 위 은행에 제출하지 않자 A 은행은 한미조세조약상 제한세율 15%가 아닌 원천징수세율 20%를 적용해 쟁점 배당소득에 대한 법인세 원천징수했다.

- 대법원 2022.11.17. 선고 2019두51512 판결 - 1. 대상판결의 사실관계주식회사 A는 구 법인세법(2008.12.26. 법률 제9267호로 개정되기 전의 것, 이하 특별한 표시가 없으면 같다) 제25조 제1항 제1호에서 정한 중소기업으로 2006사업연도에 결손금이 발생하자 2007년 3월 무렵 같은 법 제72조 제1항에 따라 결손금의 소급공제에 의한 환급을 신청하여 그 무렵 피고로부터 2005사업연도의 법인세액을 한도로 계산한 이 사건 환급세액을 환급받았다.서울중앙지방법원은 2014.10.16. 주식회사 A에 대해

의약품 원료 수입 계약을 체결하며 공급받은 무료샘플이 ‘무상으로 수입하는 물품’에 해당한다고 보기 어렵다는 대법원의 판단이 나왔다.대법원 1부(주심 대법관 박정화)는 7일 과세관청이 ‘연간 구매수량의 일정비율에 해당하는 물품을 무료샘플 명목으로 공급받기로 한 약정’에 따라 별도의 대가를 지급하지 않고 수입한 물품이 ‘무상으로 수입하는 물품’에 해당한다는 이유로 관세법 제30조(거래가격방법)가 아닌 제31조(동종･동질물품 거래가격방법, 제2방법)에서 정한 방법에 따라 과세가격을 결정해 관세 등을 경정･고지한 원심판결을 파기하고 사건을

공무원 직위해제 처분은 징계의결이 이뤄진 뒤에는 효력을 잃는다는 대법원 첫 판단이 나왔다.대법원 민사2부(주심 천대엽 대법관)는 최근 A 씨가 국가를 상대로 낸 공무원 보수지급 소송(2022두45623)에서 원고일부승소 판결한 원심을 파기하고 사건을 대전고법으로 돌려보냈다.2017년 7월 국토교통부 장관은 중앙징계위원회에 공무원 A씨에 대한 중징계 의결을 요구하고 A 씨에게 직위해제 처분을 내렸다.국토부에서 파견근무 하던 A 씨가 지속적인 성희롱과 여성 비하 발언을 했다는 이유였다. 국가공무원법 제73조의3 제1항 제3호에 따르면

지마켓이 플랫폼 모방행위가 성과물도용 부정경쟁행위에 해당한다며 11번가를 상대로 낸 부정경쟁행위금지 청구 소송에서 최종 패소했다.대법원 제3부(주심 노정희 대법관)는 지난 14일 11번가가 지마켓의 성과를 공정한 상거래 관행이나 경쟁질서에 반하는 방법으로 무단 사용한 것으로 볼 수 없다며 이 같이 판단한 원심을 확정하고 지마켓의 상고를 기각한다고 선고했다.온라인쇼핑몰 G마켓과 옥션을 운영하는 이베이코리아(변경 전 상호)는 쇼핑몰 운영자가 아닌 개별 판매자와 구매자 사이 상품 거래가 이뤄지도록 전자거래 시스템인 오픈마켓을 제공해왔다.

미스터피자가 피자치즈 등을 공급 받는데 있어 아무런 역할을 하지 않는 회사를 거래단계에 추가해 유통이윤을 취득하게 한 부당지원행위 및 업무방해 등으로 기소돼 재판결과 2심에서 무죄 선고를 받았으나 대법원이 이 사건을 다시 판단하도록 원심을 파기 환송했다.대법원(주심 노태악 대법관)은 이 사건 원심판결 중 피고 정우현 회장에 대한 유죄부분 및 무죄부분 중 각 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 위반, 각 업무방해 부분, MP그룹에 대한 부분을 각 파기하고 다시 판단하도록 원심법원에 환송한다고 지난 달 16일 선고했다.대법원은 피고인 정

감정평가사협회 구성사업자들의 문서탁상자문 제공 금지 행위가 용역 거래 제한행위에 해당한다며 한국감정평가사협회가 공정거래위원회를 상대로 낸 시정명령·과징금납부명령취소 소송에서 승소한 원심 판결을 파기하고 고등법원으로 환송하라는 대법원 판결이 나왔다.대법원 제 1부(주심 대법관 오경미)는 지난 달 감정평가사협회가 공정위를 상대로 낸 시정명령 및 과징금납부명령취소소송 승소 후 공정위가 이에 반발해 다시 소를 제기하자 용역 제공이나 구매 등 거래를 일부 또는 전부 제한한 것은 모두 용역거래를 제한한 행위에 해당한다고 판결했다.대법원은 문서

원고는 자신이 숙박업을 운영하는 빌라에 관한 세금신고 업무를 세무사인 피고에게 위임하였다. 피고는 원고를 위하여 2015. 5. 31.부터 2017. 5. 26.까지 세금신고 업무를 수행한 후 2019. 12. 17. 원고에 대하여 수행한 세무대리 업무에 대한 용역비 420만 원의 지급을 구하는 지급명령을 신청하였고, 피고의 청구를 인용하는 지급명령이 내려져 확정되었다. 이에 피고는 위 지급명령에 기하여 원고의 재산에 강제집행을 구하였고 원고는 강제집행 불허를 구하는 이 사건 청구이의의 소를 제기하였다. 원고는 구제받을 수 있을까

투기목적이 없고 단지 주거 이전을 위해 대체 주택을 취득하는 바람에 일시적으로 다주택자가 된 사람에게 과세당국이 부과한 ‘다주택자 중과세’ 처분이 부당하다는 법원의 판결이 나왔다.거주지 이전을 위한 부동산 거래 과정에서 부득이한 사정으로 잔금 날짜를 앞당겨 거래했다가 일시적으로 3주택 보유자가 돼 수 천만 원의 세금이 부과된 처분에 대해 법원이 납세자의 손을 들어준 것이다.서울행정법원 행정12단독 최선재 판사는 A씨가 서울 강서세무서를 상대로 제기한 양도소득세 부과 처분을 취소 소송에서 원고 승소 판결을 내린 것으로 19일 알려졌다

가맹 음식점에 최저가를 강요한 혐의로 기소된 음식 배달앱 ‘요기요’ 운영사 위대한상상(전 딜리버리 히어로 코리아)에게 1심 법원이 무죄를 선고했다.서울중앙지법 형사15단독 주진암 부장판사는 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 위반 혐의로 기소된 위대한상상에 대해 “불공정행위에 대한 인식이나 고의가 있었다고 단정하기 어렵다”면서 15일 무죄를 선고했다.위대한상상은 2013년 7월부터 2016년 12월까지 요기요에 입점한 음식점을 대상으로 최저가 보장제를 요구한 혐의를 받았고 이를 위반한 사업장에 대해 일방적으로 계약을 해지한 혐의로 재

공무원이 업무 연관성이 있는 지인과 골프 모임 등 사적으로 만났다면 구체적 징계 혐의가 나오지 않았더라도 ‘품위 유지 의무 위반’으로 징계할 수 있다는 행정법원의 판단이 나왔다.서울행정법원 행정4부(재판장 김정중)는 공무원 A씨가 소속 기관장을 상대로 낸 정직 1개월 처분 취소 소송에서 최근 원고 패소 판결했다.공무원인 A 씨는 2020년 규제심사를 담당하던 중 지인 B 씨와 2차례 골프를 치고 3차례 식사를 함께했다. B 씨는 심사의 영향을 받는 회사에 근무하고 있었다.이를 두고 A 씨가 향응을 수수했다는 의혹이 제기되자 해당 기

GS그룹 오너가의 일원인 故허완구 전 승산 회장의 자녀들이 23억여원의 주식 양도세를 취소해달라며 낸 소송 1심에서 승소했다. 지난 주 전 범 LG그룹 총수 일가가 과세당국의 양도세 부과 처분에 불복해 낸 행정소송 승소한 뒤 이어진 판결이다.법조계에 따르면 서울행정법원 행정4부(김정중 부장판사)는 허용수 GS에너지 대표와 허인영 승산 대표가 성북세무서장을 상대로 낸 양도소득세 부과처분 취소 소송을 최근 원고 승소로 판결했다.서울지방국세청은 2018∼2019년 세무조사를 해 허 전 회장이 GS 주식 48만여 주를 장내 경쟁매매 방식으

최근 원사업자와 수급사업자간 분쟁 사례 중 원자재 등 공급원가 급등에 따른 관련 분쟁이 급증하고 있다.특히 코로나 19 사태로 인한 글로벌 공급망 차질 및 우크라이나 전쟁 등의 여파로 원자재 가격이 폭등함에 따라 이와 관련된 분쟁은 앞으로도 크게 증가할 것으로 예상되고 있다.실제로 한국공정거래조정원에 접수된 건수가 이를 뒷받침하고 있는데 올 1분기 관련 분쟁은 전년 동기 대비 250% 증가한 것으로 확인됐다. 이에 따라 관련 분쟁에서의 승패가 기업 경영에 상당한 영향을 미칠 것이라는 분석도 나오고 있다.원사업자가 발주자로부터 원자재

- 헌재 2022.7.21. 선고 2013헌마496 결정 - 1. 대상결정의 사실관계청구인은 1990.10.1. 구 조세감면규제법(1990.12.31. 법률 제4285호로 개정되기 전의 것) 제56조의2에 따라 한국증권거래소에 주식을 상장하는 것을 전제로 자산재평가를 실시하고 그에 따라 1990 사업연도 법인세 등을 신고·납부했으나, 같은 법 시행령에서 정한 기간인 2003.12.31.까지 한국증권거래소에 주식을 상장하지 못했다.이에 역삼세무서장은 2004.4.16. 청구인이 2003.12.31.까지 주식을 상장하지 않았다는 이유로

국내 신용카드가 국외 거래에 사용될 때 미국 마스터카드가 받아 가는 분담금에 한국 세무당국이 법인세는 부과할 수 없지만 부가가치세는 물릴 수 있다는 대법원의 판단이 나왔다.대법원 특별1부(주심 박정화 대법관)는 국내 신용카드사 8곳이 세무당국을 상대로 낸 법인세 등 부과처분 취소소송(2018두39621)에서 원고 일부승소 판결한 원심을 파기하고 사건을 서울고법으로 지난달 돌려보냈다.그동안 국내 카드회사들은 미국 법인인 마스터카드 상표 등을 국내에서 사용할 수 있는 라이선스 계약과 회원자격 협약을 체결하고 국내에서 마스터카드의 상표를

범LG그룹 총수 일가가 과세당국의 양도세 부과 처분에 불복해 낸 행정소송 1심에서 또 이겼다.서울행정법원 행정4부(최태진 부장판사)는 구연경 LG복지재단 대표(故 구본무 LG그룹 회장 장녀)와 이재연 전 LG카드 대표 등 5명이 관할 세무서 4곳을 상대로 낸 양도소득세 부과 처분 취소 소송에서 최근 원고 승소 판결했다.이 사건은 서울지방국세청이 2017년 12월부터 2018년 4월까지 세무조사를 진행해 LG 총수 일가 중 1명이 매도 주문을 내면 다른 이가 곧장 매수하는 방식으로 주식을 거래한 정황을 포착하면서 시작됐는데 국세청은