종합부동산세를 과세하면서 동일한 주택·토지 등에 부과된 재산세를 얼마만큼 공제할지를 대통령령으로 정할 수 있도록 한 현행법 체계가 합법이라는 대법원 판단이 나왔다.25일 법조계에 따르면 대법원 1부(주심 김선수 대법관)는 A 회사가 마포세무서장을 상대로 제기한 종합부동산세 취소 소송 상고심에서 지난달 31일 원심의 원고승소 판결을 깨고 사건을 서울고법에 돌려보냈다.종합부동산세는 국세의 일종으로 개인이 가진 부동산의 합계액을 기준으로 과세한다. 반면 재산세는 지방세로 분류되며 가진 재산에 부과된다.일정 액수 이상의 부동산을 자산으로

사업소득에 해당하는 인적용역 제공에 따른 대가의 수입시기는 용역대가를 지급받기로 한 날 또는 용역의 제공을 완료한 날 중 빠른 날로 하는 것이라는 국세청 유권해석이 나왔다.국세청은 인적용역의 제공에 대한 대가를 약정과 달리 사후적으로 지급받은 경우의 수입시기에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “사업소득에 해당하는 인적용역의 제공에 따른 대가를 매월 정산해 지급받기로 약정했지만 그 중 일부(쟁점금원)를 사후적으로 일시에 지급받은 경우, 쟁점금원의 수입시기는 소득세법 시행령 제48조 제8호 본문에 따라 용역대가를 지급받기로 한

- 대법원 2023.8.31. 선고 2019두39796 판결 - 1. 대상판결의 사실관계피고는 원고가 보유 중인 주택 및 토지에 대해 2016년도 귀속 종합부동산세 2,387,526,780원 및 농어촌특별세 477,505,350원을 부과하는 처분을 했다(이하 ‘이 사건 처분’).피고는 이 사건 처분을 하면서 구 종합부동산세법 시행령(2019.2.12. 대통령령 제29524호로 개정되기 전의 것, 이하 같음) 제4조의2 제1항 등(이하 “이 사건 조항”)에 규정된 산식(이하 ‘이 사건 산식’)에 따라 종합부동산세액에서 공제할 재산세액

원고는 2009.9.7. 주식회사 A를 설립하고, 2011.9.10. 유상증자 발행주식 30,000주를 인수하였으며 2012.2.28. 주식회사 B를 설립해 그 발행주식 1000주를 인수하고, 2012.3.24. 및 2013.3.26. 각 유상증자 발행주식 총 5만주를 인수했다.주식회사 A는 2011.12.30. 부산시 북구 금곡동 일대에 아파트를 건축해 공급하는 주택건설사업에 대한 사업계획승인을 받고 주식회사 C가 시공사가 되어 공사를 완료함에 따라 2014.12.11. 위 아파트에 대한 사용승인을 받았으며, 주식회사 B는 부산

채용포탈을 이용해 채용이 확정된 구직자에게 합격축하금 명목으로 지급하는 금원은 사례금에 해당하지만 구체적 소득구분은 사실판단 할 사항이라는 국세청 사전답변이 나왔다.국세청은 채용포탈을 이용해 채용이 확정된 구직자에게 합격축하금 명목으로 지급하는 금원의 소득구분에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “채용포탈사이트를 운영하는 사업자가 해당 포탈을 이용한 구직자들 중 채용이 확정된 자에게 사례의 뜻으로 지급한 금전은 소득세법 제21조 제1항 제17호의 사례금에 해당하는 것”이라고 답변했다.국세청은 그러나 “해당 금전이 이에 해당하

사업자나 사용인이 상시 주재하면서 거래의 전부 또는 일부를 행하는 고정된 장소에 해당하는 경우 사업장에 해당하기 때문에 사업자등록을 해야 한다는 국세청 사전답변이 나왔다.국세청은 의료보건용역을 공급하는 사업자가 임상시험센터를 건립해 임상시험용역을 제공하는 경우 사업자등록을 해야 하는지 여부에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “의료보건용역을 공급하는 사업자가 임상시험센터를 건립하고 임상시험센터에서 사업자 또는 그 사용인이 상시 주재해 임상시험 용역 등 거래의 전부 또는 일부를 제공하는 경우 해당 임상시험센터를 사업장으로 보아

국세기본법상 법인으로 보는 단체의 대표자 또는 관리인에 법인은 포함되지 않는다는 국세청 유권해석이 나왔다.국세청은 법인이 법인으로 보는 단체의 대표자 또는 관리인이 될 수 있는지 여부에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “국세기본법 제13조 제2항에 따라 관할 세무서장의 승인을 받아 법인으로 보는 단체의 대표자 또는 관리인은 자연인에 한하는 것”이라고 답변했다.질의법인은 국세기본법 제13조 제2항에 따라 법인으로 보는 단체 승인을 받은 집합건물 관리단의 관리인으로 선임돼 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률이 정하는 바에 따

퇴직당시 기업집단의 소속기업인 경우 이후 공시대상 기업집단으로 지정되더라도 퇴직 후 3년간만 특수관계인으로 본다는 기획재정부 유권해석이 나왔다.기획재정부는 퇴직임원의 특수관계 적용 기간과 관련된 질의에서 이같이 밝혔다.그동안 이 문제와 관련해서는 ‘퇴직당시 기업집단의 소속기업인 경우 이후 공시대상기업집단으로 지정되더라도 퇴직 후 3년간만 특수관계인으로 본다’ 주장과 함께 ‘퇴직당시와 무관하게 공시대상기업집단으로 지정된 경우 퇴직 후 5년이 지나지 않은 임원은 특수관계인으로 본다’는 주장이 맞서 왔었다.기획재정부는 이에 대해 “퇴직당

- 대법원 2023.7.13. 선고 2020두51341 판결 - 1. 대상판결의 사실관계원고는 기획재정부장관으로부터 담배사업법에 의한 담배제조업의 허가를 받아 2012.8.2.부터 양산시 북정동에 있는 이 사건 제조공장에서 담배를 제조했다.원고는 이 사건 제조공장에서 담배를 제조한 다음, 이를 운송·보관업무 등을 위탁한 주식회사 C(이하 ‘C’라 한다)를 통해 관세법에 따른 보세구역인 양산시 D에 있는 양산물류센터로 옮기고, 그중 일부를 다시 광주시 E에 있는 서울물류센터(이를 합하여 ‘이 사건 각 물류센터’라 한다) 등으로 옮긴

지방자치단체가 용역계약을 맺고 대금과 부가가치세를 지급했는데 제공받은 용역이 부가가치세 면세대상이라는 사실이 뒤에 밝혀졌을 때 사업자가 반환해야 하는 금액은 매입세액이 공제된 후의 금액이라는 판결(2019다200126, 대법원 민사 3부, 주심 노정희 대법관)이 나왔다.1·2심은 지자체의 손을 들어 업체들이 전액 반환하라고 판결했지만 대법원은 지자체가 부가세 전액을 돌려달라고 요구할 수 없다고 판단했다.대법원 3부(주심 노정희 대법관)는 서울 영등포구청이 폐기물처리업체 A사 등을 상대로 제기한 부당이득금 반환 청구 소송에서 원심의

지방자치단체가 부가가치세 면제 대상 사업을 과세 대상으로 착각해 공급업체에 부가세를 지급했다면 뒤늦게 이를 알았더라도 부가세 전액을 돌려달라고 요구할 수 없다는 대법원 판단이 나왔다.4일 법조계에 따르면 대법원 3부(주심 노정희 대법관)는 서울 영등포구청이 폐기물처리업체 A사 등을 상대로 제기한 부당이득금 반환 청구 소송에서 원심의 원고일부승소 판결을 깨고 사건을 이달 18일 서울남부지법에 돌려보냈다.구청은 2008∼2012년 A사를 비롯한 3개 폐기물처리업체와 용역계약을 체결하고 용역 대금 19억5천여만원을 지급했다. 여기에는 1

법인세법 제55조의2 제1항에 따른 토지 등 양도세 과세특례 세율을 적용하는데 있어 양도물건의 판단은 양도일(잔금청산일)을 기준으로 한다는 국세청 유권해석이 나왔다.국세청은 법인이 매매특약으로 잔금청산 전 주택을 멸실하는 경우 양도물건의 판정 기준일과 관련된 질의에서 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “이 질의는 내국법인이 주택 및 주택 부수토지를 양도하는 매매계약을 체결하고 매매특약에 따라 잔금청산 전에 주택을 멸실하는 경우”라고 전제하면서 “양수인이 잔금청산 전에 주택을 사용·수익하지 않는 경우 법인세법 제55조의2 제1항에

비거주자가 주택을 취득한 뒤 조정대상지역으로 지정된 경우 1세대 1주택 비과세 판정 시 거주기간 요건은 적용되지 않는다는 기획재정부 유권해석이 나왔다.기획재정부는 비거주자가 주택을 취득한 후 조정대상지역으로 지정된 경우 1세대 1주택 비과세의 거주기간 요건 적용 여부에 대해 이같이 밝혔다.기획재정부는 비거주자가 조정대상지역으로 지정되기 전 주택을 취득한 뒤 조정대상지역으로 지정된 후 거주자가 됐다면 1세대 1주택 비과세 판정 시 거주기간 요건이 적용되는지 여부에 대해 “거주기간 요건이 적용되지 않는다”고 답변했다.질의인은 1995년

대부업 영위법인이 영업활동으로 인해 발생한 이자수입만 있는 경우 성실신고확인서 제출대상이 아니라는 국세청 유권해석이 나왔다.국세청은 대부업 영위 법인이 성실신고확인서 제출대상인지 여부에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “대부업을 영위하는 내국법인이 영업활동으로 인해 발생한 이자수입만 있는 경우 법인세법 제60조의2 제1항에 따른 성실신고확인서 제출대상에 해당하지 않는다”고 답변했다.질의법인은 대부업을 영위하는 법인으로 지배주주 등이 질의법인이 발행한 주식의 50%를 초과해 보유하고 있으며 상시근로자 수는 5명 미만에 해당된

특정 요건을 충족하는 경우 지급하는 수강료 환급금은 기타소득에 해당한다는 국세청 유권해석이 나왔다.국세청은 일정 요건을 갖춘 경우 환급해주는 수강료를 할인이 아닌 기타소득으로 보는 것이 적정한지 여부에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “상품 결제 시 일괄적으로 제공하는 할인과 달리 특정한 요건을 충족하는 경우에 지급하는 수강료 환급금은 기타소득에 해당한다”고 밝히고 “국세기본법 시행령 제68조 제3항에 따라 원천징수의무자도 원천징수 사무를 수행하기 위해 불가피한 경우 개인정보가 포함된 자료를 처리할 수 있다.”고 답변했다.

장기요양기관의 검체채취지원금은 소득세 과세대상에 해당하지 않는다는 국세청 유권해석이 나왔다.국세청은 장기요양기관의 검체채취지원금 과세 여부에 대해 이같이 밝혔다.국세정은 회신을 통해 기획재정부 유권해석(기획재정부 소득세제과-658,2023. 7. 26.)를 참고로 제시했다.기획재정부는 유권해석을 통해 “장기요양기관에서 검체를 채취한 의료·간호 인력이 국가 지원금을 재원으로 해 해당 기관으로부터 지급받는 금전은 소득세 과세대상에 해당하지 않는 것”이라고 답변했다.질의인은 경기도의 ‘A 요양원’이라는 상호로 장기요양기관을 운영하고 있는

암호화폐 거래소 '업비트' 운영사가 정부의 벤처기업 분류 제외 결정이 난 2018년까지는 법인세 감면을 받아야 한다며 소송을 냈으나 패소했다.28일 법조계에 따르면 서울행정법원 행정4부(김정중 부장판사)는 두나무가 역삼세무서를 상대로 낸 법인세 경정 거부 처분 취소 소송에서 최근 원고 패소로 판결했다.정부는 2018년 10월 벤처기업법 시행령을 개정해 '블록체인 기반 암호화 자산 매매 및 중개업'을 벤처기업 업종에서 제외했다.이에 따라 두나무는 같은 해 12월 정부로부터 벤처기업 확인 취소 처분을 받았고

법원 판결에 의해 퇴직금 또는 연차수당 등을 추가 지급하는 경우 판결이유 등 구체적인 지급 사유에 따라 근로·퇴직·기타소득 등으로 구분해 이를 지급하는 자가 원천징수 해야 한다는 국세청 유권해석이 나왔다.국세청은 법원 판결에 의해 퇴직금 등을 추가지급 할 경우 원천징수 여부 등에 대해 이같이 밝혔다.국세청은 회신을 통해 “법원의 판결에 의해 퇴직금 또는 연차수당 등을 추가 지급하는 경우 판결이유 등 구체적인 지급 사유에 따라 근로·퇴직·기타소득 등으로 구분해 이를 지급하는 자가 원천징수하는 것”이라고 밝히고 “원천징수한 세액을 납부

- 대법원 2023.6.29. 선고 2019두56838 판결 - 1. 대상판결의 사실관계원고들은 2013.5.8. 원고들의 부친 소외인에게 비상장법인인 A회사의 주식 161,000주(이하 ‘이 사건 주식’이라고 한다)를 1주당 557,137원에 양도하고, 그에 따라 양도소득세를 신고납부했다. 당시 원고들은 구 상속세 및 증여세법(2013.5.28. 법률 제11845호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 상증세법’이라고 한다) 제63조의 보충적 평가방법에 따라 순손익가치와 순자산가치를 가중평균하는 방법으로 이 사건 주식의 1주당 양도가액

Ⅴ. 합병매수차손과 합병영업권 및 합병양도이익과 청산소득의 상호관계3. 합병과세체계와 그 구조의 이해합병매수차손익, 합병양도손익, 영업권 평가차익, 청산소득의 상호관계인 과세체계의 이해를 위해서는 합병과체계의 구조를 이해해야 한다. 합병과세체계의 구조란 합병매수차손익, 합병양도손익, 영업권 평가차익, 청산소득의 상호관계를 말한다. 〔자세한 분석내용은 -합병과세체계와 세법 적용- ‘합병영업권으로 중심으로 합병과세소득(합병양도손익, 합병매수차손익, 자산조정계정, 청산소득, 영업권 합병평가차익) 사이의 상호관계에 대하여’를 참고〕합병과세